Суббота
27.04.2024
12:58
Приветствую Вас Гость
RSS
 


интернет - портал любящих родителей
Главная страница Регистрация Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: heinz75  
Форум » Красота и здоровье » Секреты красоты » Мифы о косметике
Мифы о косметике
citrussДата: Среда, 07.11.2007, 22:54 | Сообщение # 1
Группа: Проверенные
Сообщений: 187
Репутация: 3
Статус: Offline
Главные мифы о косметике

--------------------------------------------------------------------------------

Говорят, что у современного человека мышление процентов на десять рационально, остальное, доставшиеся от череды предков, – мышление мифологическое. И в девяноста процентов случаев мы именно верим или не верим, а не обдумываем и взвешиваем. Это уже давно изучено и используется большой машиной бизнеса. Большинство таких мифов применяется в рекламе, направленной на женщин. Наверное – это мужской шовинизм разработчиков, они думают, что имеют дело с существами малорациональными и подверженными непрогнозируемым душевным порывам. Итак, самые популярные рекламные ходы, на которые покупаются женщины...

1. «Питание» для волос

«Новый шампунь для волос – питает от корней до самых кончиков!»

Питание для волос – это не к нам, это к Медузе Горгоне. У обычных людей волосы состоят из мертвых ороговевших клеток (так же, кстати, как и ногти). И питать их бессмысленно. Доказательство простое: если клетка живая, к ней подходят кровеносные сосуды. У кого из нас во время стрижки текла кровь из волос?

Волос напоминает еловую шишку – много-много скрепленных концами чешуек. Если они плотно прижаты друг к другу, волос блестит и радует глаз, если распушены – картина прямо противоположная. Склонность к такому «распушиванию» зависит от свойств «ёлки»-организма (врожденная предрасположенность, правильность питания) и от того, как с волосами обращаются.

Если с волос слишком часто смывать жировую пленку (в коже головы тоже есть сальные железы), постоянно сушить феном, то порча неизбежна. Тогда и настает время «питательных» средств для волос, которые, конечно же, ничего не питают.

2. Акцент на научные слова

«Крем ночной регенерирующий с коэнзимом Q10»

Блондинки делятся на две категории – у одних после школы остался дневник с двойками и стойкое отвращение к науке, у других тоже двойки, но наукой они восхищаются. На последних и рассчитаны многочисленные научные слова типа «протеинов», «хитозанов» «кератинов», «коэнзимов».

Сразу вспоминается жевательная резинка с карбамидом. Ну, много бы нашлось любителей жевать «Дирол» с мочевиной? А тут – всего лишь синоним, а эффект какой! То же и с другими высоконаучными словами. Скажем, протеины – то же самое, что и белки, а коэнзимы – не более чем банальные витамины.

3. Акцент на натуральность

«Натуральная косметика для здоровья вашей кожи»

Этот миф рассчитан на тех, кто испытывает отвращение к науке вообще и к новым технологиям, в частности. Стремясь назад к природе, эти граждане учат йогические асаны и переходят на сыроедение. Причем пища считается тем лучше, чем меньше при ее выращивании использовалось достижений цивилизации. Ближе к корням, одним словом.

Таких людей реклама завлекает словами «натуральное», «природное», «естественное», а те и рады тянуться к помеченным заветными ярлыками баночкам. Ведь «экстракт шелка» звучит всяко лучше, чем изо-пропано-бутанол, правда?

С отвращением к сложным химическим формулам все понятно – глубокий и неизгладимый след школьного образования. Продвинутых любителей натурального не особо беспокоит, что все эти «природные соединения» тоже называются по химической номенклатуре формулами на три строчки. Да и степень безопасности веществ совсем не их природностью определяется. Наглядный пример: яд бледной поганки – ничего искусственного, а толку?

4. Проверено специалистами

«Эффективность 98% – доказано результатами клинических испытаний с участием 40(-60-80) женщин».

В рекламе косметических средств часто присутствует подобная фраза: «Эффективность 98% – доказано». Иногда есть и более-менее честное дополнение: «Согласно результатам клинического теста с участием 40(-60-80) женщин».

Они не врут. Действительно, существует тестирование на испытуемых, когда берется от 20 до 100 человек – так называемый, первый тест на людях. С его помощью проверяют, нет ли у новинки какого-нибудь нехорошего побочного действия. А вот оценить эффективность препарата это исследование не поможет. Чтобы выяснить, разглаживает ли крем морщины и улучшает ли цвет лица, добровольцев должно быть минимум в десять раз больше. Так что на указанные в рекламе проценты обращать внимание не стоит.

И еще о тестировании. Сейчас стало модно писать, что «мы, сердобольные, не мучаем животных и не проверяем на них новые косметические средства». Сразу в голову приходит анекдот про вегетарианцев: «Вегетарианцы не едят мяса не потому, что любят животных – они просто ненавидят растения». Также и тут. Если нет тестов на животных, значит, в конечном итоге, новинка будет проверена на людях. Никакими экспериментами in vitro (на клеточной культуре) не заменишь эксперименты in vivo (на живом организме). И тут вопрос: кого больше жалко – мышку, кролика или человека?

Дело не в том, чтобы перестать пользоваться разрекламированной косметикой, в конце концов, это глупо. Просто не надо крайностей. У продавцов и покупателей косметики совершенно разные цели: наша – выглядеть красивыми, их – заработать денег. Для этого при продвижении товара и используются различные рекламные ходы, рассчитанные на наивного покупателя. Впрочем, прямого обмана здесь обычно не встречается...

Практические рекомендации по противостоянию рекламной мифологии ничего оригинального не содержат. Просто, протягивая руку к флакону с шампунем, стоит спросить себя – а почему именно этот? Потому что в телевизоре фотомодель красиво трясла густой гривой? Потому что шампунь «с липидами» (это жиры)? Или по какой-то другой причине?

Источник: http://www.rokf.ru/

Добавлено (07.11.2007, 22:54)
---------------------------------------------
вот еще один....

Эксперты Consumer Reports, самого авторитетного американского журнала, оценивающего качество товаров, пришли к выводу, что дорогая косметическая продукция действует ничуть не лучше, чем дешевые кремы. Согласно результатам исследования, самым эффективным средством против морщин назван крем Olay Regenerist, который стоит 19 долларов.

Однако ни один из проверенных кремов не повлиял существенно на внешний вид кожи. Исследователи выяснили, что после 12 дней использования кремы высокого качества разгладили некоторые линии и морщины, но в целом их глубина уменьшилась меньше, чем на 10 процентов - изменение едва видимое для глаза.

Тесты также показали, что не существует никакой связи между ценой и эффективностью косметических средств, говорит представительница журнала.

Участницы эксперимента от 30 до 70 лет накладывали крем против морщин на одну сторону лица и обычный увлажающий крем - на другую. С помощью оптического устройства эксперты проверяли изменения в глубине морщин и складок кожи.

Слегка разочарованные участницы эксперимента, впрочем, не намерены расставаться с кремами, уверяя, что дело не в эффективности средства, а в самоощущении.

Американцы тратят больше миллиарда долларов в год на кремы против морщин, а цена косметических средств варьируется от 19 до 335 долларов.

Источник: http://www.mignews.com


 
Форум » Красота и здоровье » Секреты красоты » Мифы о косметике
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Рейтинг@Mail.ru  
Copyright © 2006 kroha